wer?: unus pluresve divitiores opulentioresque

Wenn in einem Volk ein einziger oder mehrere Reichere und Wohlhabendere hervorgetreten wären, dann seien - wie sie darlegen - aus ihrem Dünkel und Übermut diese Verhältnisse entstanden, weil die Feigen und Schwachen nachgaben und der Arroganz der Reichen erlagen. Wenn aber die Völker ihr Recht durchsetzen, sagen sie, gebe es nichts Vorzüglicheres, Freieres und Beglückenderes, da sie dann Herrn über Gesetze, Gerichte, Krieg, Frieden, Bündnisse, Leib und Leben und Vermögen jedes einzelnen seien. Dieser (Staat) allein wird nach ihrer Ansicht mit Recht Staat, das heißt Demokratie genannt. Und daher befreie sich gewöhnlich die Demokratie sowohl von der Herrschaft der Könige und Patrizier und nicht würden von freien Völkern Könige oder Macht und Herrschaft der Aristokratie vermisst werden.

Und tatsächlich behaupten sie, dass man nicht wegen eines Fehlers eines zügellosen Volkes diese ganze Verfassung eines freien Volkes ablehnen dürfe: nichts sei unwandelbarer, nichts stärker als ein einträchtiges Volk, das alles auf seine Unverletzlichkeit und Freiheit zurückführt. Eintracht aber könne es am leichtesten in diesem Staat geben, in dem allen dasselbe nützt. Aus verschiedenen Vorteilen, wenn den einen dies und den anderen das nütze, entstehen Streitereien. Daher, wenn sich die Patrizier der Herrschaft bemächtigten, sei der Bestand des Staates niemals von Dauer gewesen. Noch viel weniger sei dies bei Monarchien der Fall, bei denen, wie Ennius sagt, "kein Bündnis heilig ist und es keine Treue gibt". Und daher, weil das Gesetz das Band der bürgerlichen Gesellschaft ist, das Recht aber auf der Gleichheit vor dem Gesetz beruht, mit welchem Recht kann die Gemeinschaft der Bürger bestehen, wenn Stellung der Bürger (vor dem Gesetz) nicht gleich ist? Denn wenn es auch nicht gefällt, dass das Vermögen gleichmäßig verteilt wird, wenn die geistigen Anlagen aller nicht gleich sein können, so müssen sicherlich die Rechte derer untereinander gleich sein, die Bürger desselben Staates sind. Denn was ist der Staat anderes als die Rechtsgemeinschaft seiner Bürger.